Redactionele standaarden
Neurotechnologie.nl publiceert onafhankelijke en kritische berichtgeving over klinische neurotechnologie. Op deze pagina leggen we uit hoe we werken, hoe we wetenschappelijk bewijs beoordelen en wat u van ons mag verwachten.
Onafhankelijkheid
Neurotechnologie.nl accepteert geen betaalde plaatsingen, gesponsorde artikelen of advertenties van fabrikanten, investeerders of andere commerciële partijen binnen de neurotechnologiesector. Bedrijven kunnen niet betalen om op de website te worden besproken of invloed uitoefenen op onze beoordeling van hun technologie.
Onze redactionele keuzes worden gemaakt op basis van journalistieke relevantie en wetenschappelijke inhoud. Eventuele belangen of relaties van auteurs die relevant kunnen zijn voor een onderwerp, worden transparant vermeld.
Expertise als basis
Neurotechnologie is een specialistisch vakgebied. Daarom streven we ernaar dat artikelen worden geschreven of inhoudelijk beoordeeld door artsen, wetenschappers of andere deskundigen met relevante klinische, wetenschappelijke of technische expertise.
Waar nodig betrekken we aanvullende expertise, bijvoorbeeld van neurologen, neurochirurgen, psychiaters, revalidatieartsen, ingenieurs, ethici of juristen. Bijdragen aan een artikel worden waar relevant vermeld met naam, functie en eventuele instelling.
We schrijven liever niet over een onderwerp dan dat we expertise suggereren die we niet hebben. Liever minder, maar beter.
Wetenschappelijk bewijs als uitgangspunt
Stellingen en nieuwsberichten beoordelen we aan de hand van het best beschikbare bewijs. Daarbij kijken we onder meer naar peer-reviewed wetenschappelijke literatuur, klinische richtlijnen, geregistreerde klinische studies en informatie van officiële toezichthouders.
Niet ieder onderzoek weegt daarbij even zwaar. Een eerste studie bij enkele patiënten vertelt iets anders dan een grote gecontroleerde studie, en een persbericht van een fabrikant is niet hetzelfde als onafhankelijk gepubliceerd onderzoek. We proberen dat onderscheid in onze artikelen steeds zichtbaar te maken.
Wanneer het bewijs beperkt, tegenstrijdig of onzeker is, zeggen we dat expliciet. Onzekerheid hoort bij wetenschap. Het zorgvuldig weergeven daarvan hoort bij goede wetenschapscommunicatie.
De ruismeter
In onze rubriek "Onder de loep" bekijken we publieke claims en nieuwsberichten over neurotechnologie en leggen we die naast het beschikbare wetenschappelijke en klinische bewijs.
Daarvoor gebruiken we de ruismeter. Die kent drie categorieën:
Ruis
De belofte loopt duidelijk vooruit op het bewijs. Er is nog weinig onafhankelijk onderzoek, de resultaten zijn onzeker of tegenstrijdig, of belangrijke claims worden onvoldoende ondersteund door de beschikbare gegevens.
Veelbelovend
Er zijn serieuze aanwijzingen dat een technologie werkt. De eerste resultaten zijn bemoedigend en verder onderzoek loopt of wordt voorbereid, maar het bewijs is nog niet stevig genoeg om definitieve conclusies te trekken.
Signaal
De werkzaamheid of klinische waarde is overtuigend onderbouwd door meerdere degelijke, bij voorkeur onafhankelijke studies. De technologie heeft een duidelijke plaats in de klinische praktijk of het beschikbare bewijs is voldoende sterk om van een helder wetenschappelijk signaal te spreken.
Een plek op de ruismeter is nadrukkelijk geen definitief oordeel. Het is een momentopname van het beschikbare bewijs. Een technologie die vandaag nog veelbelovend is, kan door nieuw onderzoek uitgroeien tot een duidelijk signaal. Het omgekeerde kan eveneens gebeuren.
Als het bewijs verandert, kan onze beoordeling dus mee veranderen.
Beperkt of tegenstrijdig bewijs. Verder onderzoek nodig.
Vroeg bewijs aanwezig. Grotere trials lopen of zijn gepland.
Meerdere onafhankelijke studies. Klinisch toegepast.
Bronnen en transparantie
Waar mogelijk verwijzen we naar de oorspronkelijke bronnen waarop een artikel is gebaseerd. We geven daarbij de voorkeur aan wetenschappelijke publicaties, klinische studies, richtlijnen en informatie van officiële instanties boven persberichten of secundaire berichtgeving.
Wanneer belangrijke resultaten nog niet peer-reviewed zijn, alleen door een bedrijf zelf naar buiten zijn gebracht of uitsluitend als congresabstract beschikbaar zijn, proberen we dat duidelijk te vermelden.
Zo kan de lezer niet alleen onze conclusie zien, maar ook zelf beoordelen waarop die is gebaseerd.
Correcties en updates
Ook bij zorgvuldige redactie kunnen fouten ontstaan. Wanneer we een feitelijke onjuistheid ontdekken of daarop worden gewezen, corrigeren we die zo snel mogelijk.
Bij inhoudelijk relevante correcties vermelden we onderaan het artikel wat is aangepast. Kleine taal- of stijlaanpassingen die de inhoud niet veranderen, worden niet afzonderlijk geregistreerd.
Wanneer nieuw wetenschappelijk bewijs een eerdere beoordeling wezenlijk verandert, kunnen we een artikel actualiseren, de positie op de ruismeter aanpassen of een nieuw artikel publiceren waarin we de stand van zaken opnieuw beoordelen.
Geen medisch advies
De inhoud van neurotechnologie.nl is informatief en educatief van aard. De website geeft geen persoonlijk medisch advies en is geen vervanging voor individuele diagnostiek of behandeling door een gekwalificeerde zorgverlener.
Medische beslissingen zijn afhankelijk van de situatie van de individuele patiënt. Heeft u vragen over uw eigen gezondheid of die van een naaste, bespreek die dan met uw behandelend arts of een andere gekwalificeerde zorgverlener.